Верховная Рада и основной Закон природы.
Всем хорошо известен основной
закон природы, который заключается в том, что всякая система развивается в том
случае, если внутри системы существуют противоположности, между которыми
имеются противоречия. Прошу не волноваться панов антикоммунистов – этот закон
открыл Гегель, которого коммунисты считают идеалистом, т.е. богословом, верящим
в божественное происхождение мира.
Противоположности, находясь в
единстве (в одной общности), постоянно соревнуются (ведут между собой борьбу),
благодаря чему и происходит развитие системы. Система совершенствуется,
модернизируется, повышается духовность – мораль, культура, альтруизм.
Соревнование, соперничество между противоположностями направлены на выяснение
истинны, истины относительной, касающейся данных противоположностей. Я
умышленно избегаю слова «борьба», которое является наиболее употребительным в
литературе, т.к. часто под этим понятием подразумевается вульгарная борьба с применением
физических методов воздействия. В действительности же борьба чаще всего
сводится к нахождению компромисса, удовлетворяющего на данном этапе развития
обе противоположности. Во всяком случае, так должно быть в цивилизованном
обществе развитых стран. Мне представляется, что все выше сказанное абсолютно
аксиоматично и не требует никаких дополнительных доказательств.
Поэтому перейдем к озвученной
в заглавии теме. В настоящее время Верховная Рада состоит из представителей
различных партий, имеющих различные программы устройства и развития нашего государства. Не говоря о том,
что таких программ, радикально отличных друг от друга не наберется и на пальцы
одной руки, следует указать на тот факт, что эти программы должны предлагать
пересмотр Конституции Украины. Ибо государственный строй и направление развития
Украины уже определены Конституцией. Следовательно, парламентские партийные
противоположности должны соревноваться искать компромиссы в части модернизации
Конституции. Конституции, как таковой, так и Законов, дополняющих и расширяющих
Конституцию, трактующих ее статьи. Но давайте хорошо подумаем, вдумаемся – это
ли надо народу Украины. Разве оттого, что Украина вместо Президентской станет
парламентской республикой, в твоей кастрюле станет борщ сытней, или его станет
больше, или мясо появится в нем. Разве, если представитель одной из партий
заменит на посту Президента представителя другой партии, то это улучшит твои
материальные условия жизни. Если не материальные, то хотя бы какие-либо другие
условия жизни. Всякие политические изменения в стране, если они не будут
радикальными, не изменят ничего в твоей естественной повседневной жизни. Но
радикальные политические перемены без переворотов, революций и т.п. невозможны,
т.к. властьимущие олигархи («партия власти») без боя власть не отдадут. Вместе
с тем, мы уже видели, с какой разрухой связана всякая революция, всякий
переворот, всякий захват власти. Поэтому кардинальных перемен во власти от
партий ожидать нельзя. Тем более, что программы партий не предусматривают
возможности революций, так записано в Законе о партиях. Да и в конце концов, мы
только 8 лет тому назад приняли свою Конституцию, так следует ли создавать
«партийный парламент», движущей силой которого являются партийные противоречия,
противоречия политические, противоречия по политическому устройству и развитию
государства. Представляется, что политическое устройство Украины, путь ее
развития – свободные рыночные отношения – определены абсолютным большинством
украинского народа на референдуме 12 лет тому назад, и менять его каким-либо
образом не только нет необходимости, но является преступлением. Поэтому
партийные противоречия в Верховной Раде не могут способствовать развитию
страны. Они и не способствуют, а только тормозят это развитие, только создают
иллюзию прогресса за счет борьбы между парламентскими фракциями. Причем борьба
эта чаще всего мнимая, т.к. отличительные особенности программ партий
формальные. В действительности программы всех партий ничем существенным не
отличаются друг от друга. (См. www.telegrafua.com
от 04.11.04, , Идеология
политических партий Украины).
Могут ли такие «противоречия» обеспечивать Верховную Раду Украины силой для ее развития, для жизни, так как развитие – это жизнь. Жизнь без развития не возможна. Поэтому наша Верховная Рада (ВР) очень бурно обсуждает вопросы «Конституционной реформы», но совершенно вяло предлагает и принимает законы по вопросам экономического развития и социальной защиты граждан. Поэтому заседания ВР проходят при пустых креслах членов ВР, которые иногда от скуки позволяют себе не просто грубости, но хулиганские выходки и оскорбительные выступления, более подходящие пьяным босякам. Заседания нашей ВР стыдно смотреть и слушать – балаган пьяных хулиганов и алкоголиков. Даже «прекрасный пол» в лице пани Ю. Тимошенко позволяет себе такие оскорбления, что в пору пригласить ее к барьеру. Хотя, как говорится, нечего на зеркало кивать, коль рожа крива. О культурном лице и моральных устоях нашей ВР можно говорить много и, если объективно, то, к сожалению, нехорошо, но не это есть содержанием предлагаемой вашему вниманию работы.
Итак, из сказанного выше
понятно, что многопартийность не создает силу для развития парламента по той
просто причине, что политическая борьба себя уже изжила, с одной стороны, а с
другой стороны, нет у наших партий идеологий (они заменены личными отношениями
ее руководителей с партией власти). Вместо этого в парламенте чаще всего
происходит борьба «клановая» между группами олигархов. Причем в эту борьбу
втягиваются совершенно к этим группам непричастные граждане страны.
Олигархические кланы больше всего привлекают непричастных во время выборов
Президента Украины. Тогда кандидаты расточают им обещания от манны небесной до
райских кущей, но, придя к власти, выполняют заказы своих кланов, к которым мы
не имеем никакого отношения, также как и наши с вами заботы не одолевают эти клановые
структуры.
Наша многопартийность ни коим
образом не отражает многоклассовость (многослойность, множество социальных
групп) нашего общества. Партии не имеют никакого отношения к социальным
группам, к социальному устройству нашей общественной формации. Они, как и
сто-двести лет тому назад, озабочены политическими идеалами и политическими
соревнованиями (борьбой), поисками компромиссов. А на дворе уже ХХI век, уже определены политические идеалы, уже сделан
политический выбор в пользу свободного рынка, уже нет необходимости распаляться
в идеологической полемике, т.к. она уже превратилась в полемику схоластическую
и завуалированную межолигархическую и межклановую. Нахождение компромиссных
решений (для краткости назовем это борьбой) между партийными (клановыми)
противоречиями не имеет никакого отношения к решению противоречий
социально-экономических. Противоречия социально-экономические могут решаться в
парламенте, если в нем будут присутствовать носители этих противоречий –
представители социально-экономических групп населения страны. Вообще-то, в
основу всякой идеологии, партийных принципов должны быть положены
социально-экономические источники и духовность. Но, к сожалению, у нас, как и в
большинстве стран, этого нет! Партийные принципы и идеология «высасываются из
пальца», камуфлируя, но, вместе с тем, и отражая, действительные клановые
интересы создателей партии.
Если исходить из
естественно-природных общественных законов, то в нашей стране, как и в
большинстве современных стран, должно быть от четырех до одиннадцати партий,
отражающих идеологии, базирующиеся на естественных социально-экономических
критериях соответствующих групп (слоев) населения. Таких групп (слоев)
населения одиннадцать, из которых четыре социально-экономически отличаются
достаточно радикально.
Первая группа – иждивенцы –
объединяет инвалидов, пенсионеров,
безработных, учащихся (студентов), домашних хозяек, военнослужащих срочной
службы;
вторая группа – наемные
работники (работники госпредприятий и учреждений, работники негосударственных
предприятий);
третья группа – бизнесмены,
не использующие труд наемных работников (частные предприниматели);
четвертая группа –
предприниматели, использующие труд наемных работников
(предприниматели-производители, предприниматели в сфере услуг).
Последние три группы можно
еще разделить на несколько групп, отличающихся между собой, но представляется,
что это будет уже лишним.
Таким образом, все население
страны может быть объединено в четыре политических партии, идейно-политические
платформы которых будут отражать социально-экономические требования
соответствующих групп населения. Естественно, численности этих партий будут
сильно отличаться, вследствие чего представительство некоторых слоев населения
будет превалировать в парламенте, и, как результат, будут приниматься законы,
удовлетворяющие потребности слоев населения, имеющих в парламенте большинство.
То есть в результате получим передел власти. Это хорошо понимают олигархи,
держащие власть в своих руках, (представители предпринимателей, использующих
труд наемных работников), которые не допустят организацию соперничающих партий.
Их вполне устраивает, что в Украине существует огромное количество партий,
программы которых не имеют ничего общего с действительными потребностями
граждан страны, что эти партии «сотрудничают» с партией власти, обеспечивая ее
своей поддержкой. Некоторую угрозу партии власти представляют, так называемые,
оппозиционные партии, созданные кланами, не допущенными к государственной
кормушке в силу каких-то межличностных (межклановых) отношений. Но и эта борьба
не имеет никакого отношения к социально-экономическому прогрессу всех граждан
страны.
Как уже было сказано выше,
только борьба (поиск компромиссов) между интересами всех четырех групп
населения страны может служить источником жизни законодательным органам и
прогресса Украины. Должны разрешаться не двухполюсные противоречия, а
противоречия четырехполюсные, противоречия между четырьмя группами населения
страны. Такое четырехполюсное строение общности вполне естественно, так как
общности развиваются, а всякое развитие происходит от простого к сложному.
Поэтому на смену двухполюсным пришли четырехполюсные общности. И такой процесс
развития общности должен быть отражен соответствующими изменениями во властных
структурах, о чем было указано выше. Подчеркнем еще раз.
В связи с усложнившейся
структурой общности (населения страны) появилось противоречие между
социально-экономической общественной формацией и структурой власти. Следует
подчеркнуть, что это противоречие касается всех слоев населения. Противоречие
власть – народ. Это противоречие нового типа, которого нет в государствах,
эволюционное развитие которых не прерывалось революциями, переворотами, гражданскими войнами и
различного рода конфликтами. Обычно существуют противоречия между властью и
какой-либо группой (какими-либо группами) населения. В нашем украинском
варианте противоречия существуют между властью (партией власти) и всем народом,
всеми четырьмя группами (слоями) населения. Это противоречие возникло
вследствие того, что структура общности (содержание) изменилась, а управление
(форма) осталось прежним. Согласования формы и содержания можно добиться
единственным путем – создать равносильную (с равными возможностями) четырехполюсную структуру власти, в первую
очередь власти законодательной.
В связи со сказанным
возникает вопрос, а можем ли мы в действительности, реально создать
«четырехполюсный силовик» (ЧС) в парламенте? Как можно этого достичь? Ведь выше
было сказано, что власть не допустит создания партий, которые действительно
будут способны к борьбе за социальную справедливость, будут способны оживить
власть и ускорить социально-экономический и культурный прогресс всего народа
Украины. Поэтому, чтобы преодолеть все формальные преграды со стороны власти,
необходимо создать четырехполюсное объединение всех групп (слоев) населения с
единым требованием, записанным в программе объединения: создание социально
справедливого общества свободных равноправных граждан государства Украина.
Против такого программного требования власти не смогут ничего возразить.
С создания такого объединения
и следует начать путь в страну социальной справедливости.
Некоторые предложения по практическому
воплощению указанных теоретических перспектив изложены на других страничках.
ПРИНЦИПЫ УСТРОЙСТВА
ОБЪЕДИНЕНИЯ
